可信数据空间建设和运营的三个误区

2024年11月国家数据局发布《可信数据空间发展行动计划》以来，各地兴起了建设可信数据空间的热潮。到目前为止，国家数据局已经发布国家级试点项目63个，江苏、北京、湖北、河北、天津等地都发布了地方试点备案项目清单（详细清单在文章末尾点击原文链接查看）。

从中国中小企业服务网查询“可信数据空间”相关招投标信息，结果共有680个，其中，中标公告308个，由此可见，各地对可信数据空间项目的热情依然高涨。前期试点的地方，也大多都已经上线了“可信数据空间服务平台”，如上海、杭州、宁波等都推出了相关空间的运行。

可以说，过去一年多时间，试点工作推行得热火朝天。总体看，可信数据空间的发展，正在从“怎么建”向“如何运营”转变。

已经上线的可信数据空间平台里，有一些运营得比较好，而有些非常冷清，甚至有一些国家级试点的项目，到现在都还没启动建设，这也正反映出了可信数据空间建设和运营的一些问题，不仅存在地区和行业差异，主体之间的能力也参差不齐，导致了原本希望解决的问题并没有达到预期，两不一难（供给侧“不敢供”、需求侧“不敢用”、生态侧“难持续”）的问题依然存在。

之所以出现这种“不敢轻易建”“建了没效果”的问题，背后是关于可信数据空间的一些误区，还没完全消除。

1、可信数据空间不是单纯的技术工程

在《行动计划》发布到试点申报的一段时间里，怎么建可信数据空间，成为人们关心的重点。很多单位，想赶上“可信数据空间”的东风，但不知道怎么办？业界各方做了大量的努力，很多厂家都推出了非常优秀的解决方案，到目前为止，可信数据空间怎么建的问题（从标准、技术、方案角度）已经完全解决了。

但在实际中，依然有大量单位，将可信数据空间与早期的数据中台、数据中心等理解成相似，认为都是同样的一套技术工程，这也导致了很多建设方将“可信数据空间”简单等同于一套技术系统，而忽视了它本质是一个需要多方持续协作的生态系统。

实际上，可信数据空间的关键在于构建一套“技术+治理”的双轮驱动数据流转和运营体系，技术保障是基础，数据资源是血液，运营制度与规则才是支撑空间持续发展的动力。

2、规则机制体系一点也不“虚头巴脑”

在试点申报中，明确要求试点空间“构建了主要的数据空间运营规则机制”，这也使得在申报和建设中，规则机制体系，是不可或缺的一个部分。但在实际中，不少建设运营单位，认为这一部分属于软性内容，基本按“拿来主义”的方式。而这也造成了一个后果就是，真正上线空间后，并没有适合自身空间运营的规则机制。

当前数据要素流通面临三大核心瓶颈：“不敢共享”、“不愿共享”和“不能流通”。“不敢共享”源于信任机制缺失，数据提供方担心数据泄露、滥用，无法有效控制数据使用全过程。“不愿共享”源于价值牵引不足，各方不清楚数据共享能带来什么实际收益。而“不能流通”则因标准不一、机制不畅，各机构间数据模型不统一，难以互联互通。要解决这三个核心问题，一套完善的规则机制必不可少。

在没有明确的运行规则和收益共享机制的情形下，数据提供方的权益难以得到保证。导致了一些空间上线后，开展各类活动，试图吸引“数据供方”加入或参与，人们都会问一句“加入了有什么好处”，这就使得空间平台变成了过去“大数据平台”一样，沦为建设运营方“自说自话”。

3、应用场景才是可信数据空间的生命之源

前文所说的“三不一难”问题，除了规则机制和技术体系作保障之外，最根本的是要搞清楚，主体在哪，用户在哪。

仔细去分析那些上线之后“活力”缺乏的空间，基本上都有一个共性，那就是没有回答清楚“谁的数据、给谁用、创造什么价值”这一根本问题。简单点说，就是应用场景不足。在建设阶段，为了建而建，最终的结果便是，注定成为“僵尸空间”。

归根到底，一句话，建设了空间，有人用才是硬道理。

因此，广大建设运营方，在建设可信数据空间之前，还是应该搞清楚，可信数据空间的本质，是为数据流通提供一个“可信的空间”，目的是创造价值，让参与方都能从中受益。应坚持场景与价值驱动，避免“为建而建”，脱离具体业务场景的技术堆砌无法创造价值。

更应该搞明白“谁的数据给谁用，创造什么价值”，不解决实际问题的构想都属于空想，不可持续，更不可能获得政策支持。

还需要认清现状与挑战，避免盲目乐观，当前可信数据空间整体仍处发展初期，并没有“新闻里说的”那么香，更不是今天建了明天就有人来“买”，运营是需要持续投入、长期坚持的。需要结合自身优势，基础能力才是关键，扯蛋的事情，容易疼。

盖个商场很容易，但要运营好一个商场，并能持续盈利，不简单。

安永信息原创文章，公司专注于机密计算及可信执行环境（TEE）应用开发，欢迎广大相关方咨询交流合作。