【地方政策】关于以高质量司法服务保障粤港澳大湾区可信数据空间建设的意见
为贯彻落实最高人民法院《关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》（法发〔2025〕1号），充分发挥广州互联网法院审判职能作用，有力服务广州“12218”现代化产业体系建设和《数字广州建设总体规划》战略布局，保障粤港澳大湾区数字经济高质量发展大局，以司法保障推动公共数据授权运营、数据要素市场化配置等改革任务落地见效，引导和支持可信数据空间发展，结合广州互联网法院司法实践，提出如下意见。
1、妥善处理数据权益纠纷，准确把握不同类型数据的权属认定标准，平衡各方合法权益。依据《中共中央 国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》建立的分类分级确权授权制度，妥善处理数据权属纠纷。根据数据来源和生成特征，区分公共数据、企业数据和个人数据等类型，准确把握不同类型数据的权属认定标准。充分考量可信数据空间数据提供方、使用方、服务方、运营方等多元主体合法权益，平衡数据创新与利用关系。对可信数据空间内数据权属纠纷，尊重多方主体通过共识规则、既往做法、相关协议形成的数据权属分配机制，审查空间运营规则中的权属约定，促进各方主体积极参与数据要素价值共创。
2、依法审理涉数据要素合同履行纠纷，区分不同违约情形，促进数据高效流通与共享。应准确把握数据服务合同的特殊性，考量数据的非排他性、可复制性、价值多变性等特点，依法判断当事人真实意思表示。依法考量数据来源合法性、数据质量保证、数据安全保障、服务能力评估等多维度因素，对迟延履行、部分履行、瑕疵履行、拒绝履行、履行不能等违约情形，结合行业标准和合同约定判断履行标准。综合考量数据质量标准、服务能力评估等技术规范，合理区分不同情形违约责任。对可信数据空间内合同履行纠纷，应充分尊重空间治理规则，依法考量空间运营规则中关于数据共享、服务质量、争议解决的特殊约定，尊重空间内部形成的共识机制和行业惯例。
3、妥善处理数据价值与收益分配纠纷，区分不同贡献类型，确保价值评估合理，收益分配公平。深入理解数据价值的多元性、情境性和动态性特征，依法应对数据定价机制争议，结合市场交易价格、行业惯例、数据质量、数据规模、数据稀缺性、应用场景价值等因素确定合理价值。坚持“市场评价贡献、贡献决定报酬”原则，区分原始数据提供贡献、技术加工贡献和平台运营贡献等分配争议，合理确定各参与方的价值贡献比例。对可信数据空间内收益分配纠纷，依法考量空间运营规则中关于数据价值评估方法、收益分配机制和争议解决程序的约定。积极引导建立科学合理的数据资产评估体系和收益分配标准，促进数据要素价值共创共享，推动数据要素市场化配置和高效利用。
在救济方式上，应综合运用履行特定义务、消除影响、赔偿损失等多种救济手段，确保数据主体权利（益）得到有效保护。
6、加强数据竞争秩序司法保护，规制不正当竞争行为，维护数据要素市场公平竞争环境。充分考虑可信数据空间的行业特点和技术特性，结合空间参与协议、内部规则和行业惯例，准确把握纠纷的本质和成因。充分考虑数据开放共享与保护商业秘密的平衡，促进数据要素合理流动和有效利用，维护数据空间内公平竞争环境。对可信数据空间内不正当竞争纠纷，考量争议行为是否违反数据空间运营规则，是否破坏数据空间内公平竞争秩序，空间运营者是否建立有效竞争监管机制。
对数据抓取行为，考量是否违反商业道德、是否破坏数据持有者的竞争优势等。
7、加强数据知识产权司法保护，规制侵权行为，维护创新主体合法权益。对可信数据空间内知识产权纠纷，考量空间运营规则中关于知识产权归属、许可使用的约定，空间运营者是否建立有效知识产权保护机制。充分考虑数据创新成果的特殊性，准确把握数据集合、数据分析成果、数据处理方法等方面的知识产权保护边界。对数据衍生作品著作权认定，区分原始数据与创造性表达，判断是否达到独创性标准。
把握数据开放共享与知识产权保护的平衡，促进数据创新成果合理利用与有效保护，维护数据空间内创新秩序，推动数据要素市场创新发展。
8、加强数据安全利益司法保护，明确安全保障义务，合理确定责任边界。对涉可信数据空间数据侵权责任纠纷，依法考量案涉数据空间技术防护水平、安全漏洞修复及时性、用户操作失误、第三方恶意攻击等情形，根据各方角色定位、职责范围和技术能力，结合数据处理者是否采取与数据规模、敏感程度相匹配的安全措施等因素合理分配责任。对可信数据空间内数据安全保障责任承担问题，可结合空间运营者是否建立数据安全审查机制、风险评估制度和责任追溯体系依法评判。
积极引导构建多层次安全防护体系，建立数据安全共治机制，明确各方安全责任，促进数据安全与高效利用的平衡发展。
9、妥善审理算法公平与技术侵权纠纷，促进可信数据空间算法规范发展，平衡技术创新与权益保护。对涉算法偏见的侵权责任纠纷，可参考可信数据空间隐私计算技术规范，重点审查开发者和使用者是否建立算法透明度机制，是否提供合理解释和申诉渠道，促进算法的公平、透明和可解释性。加强合法来源数据司法保护，规范智能合约应用。
对可信数据空间数据溯源和智能合约责任纠纷，依法判断数据使用者是否采取合理的数据来源审查措施，空间运营者是否建立有效数据溯源机制和合约审核机制、是否实施数据流通使用全过程可信存证等因素。
10、加强数据跨境流动司法保护，平衡数据安全与流通便利，促进数据有序跨境流动。数据跨境纠纷案件的管辖权确定，可综合考虑合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、侵权行为地等因素。对于数据存储地、数据处理地、数据主体所在地等特殊联系因素，结合案件具体情况，合理认定其与中华人民共和国的“适当联系”。当事人书面协议选择人民法院管辖的，应当尊重当事人的选择。对于当事人之间的同一数据跨境纠纷，一方当事人向外国法院起诉，另一方当事人向人民法院起诉的情形，人民法院应当适用平行管辖、不方便法院等原则，合理区分个人信息、重要数据、司法协助数据等跨境传输场景，妥善处理管辖权冲突，加强数据跨境流动司法保护。
11、发挥可信数据空间参与方的规则优势,推动纠纷源头预防与多元化解，促进数据空间生态健康发展。对可信数据空间内部纠纷，优先支持当事人通过空间内部争议解决机制化解。支持空间运营者建立专业调解组织，培育专业调解员队伍，逐步完善专业、便捷、高效的纠纷调解服务。对于空间内部已有明确规则的情形，应充分尊重当事人意思自治，优先适用空间规则解决。对于空间规则存在模糊或缺失的情形，可鼓励空间运营者及时完善相关规则，并在司法裁判中提供必要指引。
对于空间内部调解达成的协议，符合法律规定的，依法确认其效力。
12、加强可信数据空间产学研法交流,完善司法服务与保障配套举措，提升审判专业化水平。建立健全数据要素市场化配置和司法保障人才培养机制，组织开展数据权属、安全、算法公平、隐私计算等专题培训，提升法官对数据技术和数据空间运行机制的理解能力。完善技术调查官和专家陪审员制度，为复杂技术问题提供专业支持。建立产学研与司法联动交流机制，定期组织多方参与的司法保护研讨会。加强与数据、网信、工信等部门协作，形成监管与司法保护合力。支持法官参与数据领域标准制定，将司法实践经验融入可信数据空间构建，促进标准体系建设反哺司法审判，确保裁判结果科学性和专业性。
