可信数据空间跨域数据争议的解决机制（如仲裁、诉讼）？

跨域数据争议因涉及不同法域（国家/地区）的法律冲突（如数据本地化、个人信息保护、跨境传输规则差异），其解决机制以诉讼与仲裁为核心，辅以调解等替代性方式。

诉讼层面，管辖权是首要障碍——各国常依“原告就被告”“最密切联系”或专属管辖（如涉及本国公共利益的个人信息案）主张管辖，易引发平行诉讼；而判决的承认与执行依赖双边条约（如欧盟《布鲁塞尔条例》）或互惠原则，若缺乏条约（如中美间无民商事判决承认条约），执行难度极大。仲裁因意思自治（当事人可约定仲裁机构、规则及法律适用）和执行便捷性（《纽约公约》覆盖168个缔约国，裁决较判决更易跨境执行），成为跨域数据争议的优选路径——常见机构如国际商会（ICC）、中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）或新加坡国际仲裁中心（SIAC，含数字争议专门规则），但需注意“可仲裁性”限制：若争议涉及公共政策（如GDPR下的强制数据保护义务）或不可处分的权利（如基本人权），仲裁协议可能被认定无效。

此外，调解（如WIPO调解规则）因灵活、保密，适用于希望维持合作关系的当事人，但结果无强制执行力。整体而言，跨域数据争议尚无统一国际规则，当事人需结合争议性质（商业合同纠纷vs.个人信息侵权）、法域风险及执行需求，选择最优机制。

摘自《可信数据空间合规100问》